More things about food and revolutionary art - De la blogoboulimie politique et de ses sujets de prédilection

Le 26-02-2007
Partie II

Il est préférable de lire la partie introductive de cet article pour bien saisir tous les aspects de ce billet.

Qu'apportent les nouveaux moyens de communications digitaux de plus par rapport aux médias traditionnels ?

Je vais tenter d'inventorier les divers aspects qui font qu'un blog peut éventuellement permettre à un message de se propager, à un dialogue de s'établir d'une manière alternative à celles proposées par les médias plus traditionnels, j'associerais à chaque élément mon opinon sur son impact en terme de dialogue propice à l'expression d'une nouvelle manière de dialoguer démocratiquement et en terme de communication politique :

- Un blog permet d'aborder des sujets autres que ceux développés dans le cadre des médias traditionnels :
Sur cette assertion, je me permet d'être sceptique tant les exemples me semblent rares pour illustrer sa véracité. Selon la catégorie de chaque blogueur, on a diverses stratégies de sélection des sujets mais la plupart de ceux-ci sont connexes à l'agenda politique tel qu'il est défini par le tumulte médiatique de la campagne .

- Chez le blogueur militant : On est confronté, la plupart du temps, à la restitution d'un agenda politique prévu aux sièges digitaux de campagne du candidat (cf. ce billet de Kozlika inscrite sur le site des supporters de Sarkozy¹). La publication de billets liés à un thème de campagne précis n'a donc rien de commun avec l'instauration d'un véritable débat mais tient plus de l'organisation d'une campagne de marketing viral politique.

- Chez l'e-ditorialiste et l'opportuniste : On est dans le cadre d'une revue de presse "classique" et digitale qui va reprendre des thèmes d'actualité et très marginalement quelques thèmes non (encore) repris dans la médiasphère traditionnelle (Si ces thèmes sont porteurs, ils surgiront alors dans la sphère traditionnelle).

Pour être exact dans cette typologie, il est important de distinguer deux exceptions à l'inventaire effectué précédemment :

- Le blogueur "dit influent" : La notion même d'influence d'un blog et de son auteur est toute relative - pour être tout à fait honnête, j'ai personnellement beaucoup de mal à saisir les mécanismes qui font qu'on décide qu'un blog est influent ou non. Qu'importe, nous allons postuler que le blogueur influent est celui à qui l'on va demander son avis dans la sphère médiatique classique. Il peut être, selon les cas e-ditorialiste ou opportuniste, et publiera alors un podcast (audio ou vidéo) de sa dernière intervention médiatique.

- Le blogueur "dit expert" : Celui-ci peut alors donner son avis d'expert reconnu sur un sujet politique et proposer sa vision des différentes positions des candidats. Un lien valant mieux qu'un long discours, j'affublerais maître Eolas - que je considère par ailleurs comme e-ditorialiste - de ce qualificatif concernant les billets d'analyse des programmes judiciaires.

En guise de conclusion, et avant d'aller plus loin dans le détail des billets qui abordent des thèmes inédits de la médiasphère traditionnelle. Il est important de constater que mes lectures, certes incomplètes, m'ont surtout permis de voir à quel point les sujets abordés sont redondants avec ceux de cette même sphère. Ainsi, il semble totalement innapproprié de parler de la blogosphère comme alternative aux médias traditionnels, on parlera plus volontiers de complément. Le meilleur exemple en guise d'illustration de cette thèse sera illustré par les expériences de live-blogging (Réaction à chaud lors d'événements télévisés). Pour être tout à fait honnête, ces commentaires à chaud sous forme de billet sont en général anecdotiques, peu significatifs d'une réelle tentative de construction démocratique éclairée : Un exemple ici chez Maître Eolas, histoire de compenser le bon point décerné au paragraphe précédent (Le propos de cette série de billets n'étant ni de tresser des couronnes de laurier, ni de montrer du doigt tel ou tel, l'un compensera l'autre).

Parmi les rares sujets qui animent la blogosphère et sont absents de la sphère médiatique classique, nous pouvons donc distinguer trois grands types :

- Le billet d'expert qui est censé approfondir un domaine au-delà des approches synthétiques et autres raccourcis que les support écrits, parlés ou filmés sont contraints de prendre pour des raisons techniques.
Le souci que pose ces billets est celui de la neutralité implicite. Personne n'apporte un réel crédit aux propos d'un expert trop militant (qui ne seraient alors que la reformulation d'un programme) et ces billets étant trop rares pour pouvoir être souvent comparés en un tour de table où les diverses opinions sont représentées.

- Le billet scoop qui est censé apporter une information qui n'est pas traitée sur les autres supports.
Si c'est l'exemple le plus souvent cité par les experts en communication opportunistes (en prenant des exemples américains), ces informations-révélations posent souvent le double problème du qui parle et du est-ce vrai ?. Le net a toujours regorgé de hoax qui bien ou mal utilisés (selon le point de vue abordé) peuvent discréditer tel ou tel. Il est donc légitime de se poser des questions sur ces informations reprises viralement et de leurs éventuels démentis. Paradoxalement, le billet scoop ne devient crédible qu'une fois confirmé ou infirmé par la médiasphère traditionnelle. C'est d'ailleurs quasiment l'unique manière pour un sujet traité sur les blogs d'être repris dans les médias.

- Le billet palimpseste qui a, au contraire, vocation à ne pas être repris dans les médias et va apporter une lecture officieuse du discours officiel d'un candidat.
Ce billet est à vocation électoraliste et destiné à une communauté d'électeurs bien précis susceptible d'être touché car lecteur de la communauté restreinte de lecteurs d'un blog militant.
Deux exemples sur ce blog au public très ciblé².

[1] Je suppose, peut-être un peu vite, que les autres tendances politiques font plus ou moins de même (éventuellement avec des moyens techniques différents) et que cet aspect de la communication politique globale du candidat n'a pas été laissé de côté. Si ce n'est pas le cas, je pencherais pour une erreur stratégique de leur part.
[2] Si vous disposez d'exemples similaires dans d'autres camps, je serais ravi de les intégrer dans un souci d'équité.

	Moteur : ViaBloga Thème : Aquabahn